Nos llenamos de diagnósticos por décadas, se pagaron cientos sino miles de millones de pesos a costosas consultoras de arquitectos y geógrafos entre los años 2000 y 2006, los datos estaban allí, pero era muy costoso usarlos para planificar seriamente el territorio costero maulino y araucano.
Mucho más costoso considerando la nueva carretera costera que aumentaba la plusvalía de esos terrenos como nunca lo habían tenido.
En las imagenes que adjunto están los mapas de riesgo natural de los planes reguladores de Pelluhue, Constitución y Licantén.
En los dos primeros, se muestra claramente donde se preveía un desastre mayor en caso de ocurrir un tsunami, ello con el fin de evitar NUEVAS construcciones en las zonas de alto riesgo.
Datos que podrían haberse usado también para un plan de reasentamiento entre los años en que se hizo estos planes y el 26 de febrero del 2010. Instrumentos innovadores de exenciones tributarias o compensaciones por irse a lugares más seguros, por ejemplo, y dejar estas áreas para áreas verdes o espacios deportivos. Espero, al menos, sean usados en el 2010 posterior al 11 de marzo.
Entre la página 18 y 21 del documento referido a Pelluhue se hace una descripción super certera respecto de la alta probabilidad de ocurrencia de un sismo mayor en el área. El PRC fue elaborado en ese caso por Borquez y Burr. Sin embargo palabras como esas seguramente no interesaban a un alcalde o alcaldeza interesados en promocionar el turismo de playas o incrementar los loteos, restaurantes, hoteles y cabañas en su costa. Más impuestos, más empleos, más riqueza comunal y más legado como autoridad.
http://www.e-seia.cl/archivos/DIA_PRC_Pelluhue_v2.pdf
En el caso de la comuna de Constitución no es diferente el caso. Los datos del diagnóstico eran los mismos, se identificaba entre las páginas 60 a 68 las zonas de esa ciudad y localidades vecinas, dónde había mayor riesgo de destrucción en caso de la ocurrencia de marejadas o tsunamis (http://www.e-seia.cl/archivos/DIA_CONSTITUCION.pdf). En este caso el PRC lo elaboró INFRACON.
Pero todos estos datos no sirvieron de nada. Aunque tengo la esperanza que alguna zona de viviendas sociales no se haya instalado producto de estos planes.
Una cosa es hacer diagnósticos serios y otra es tomarlos en consideración en la planificación y en la acción. Ponerlos en balanza entre especulación alarmista y plusvalía de corto plazo.
Finalmente, en el caso del plan regulador comunal de Licanten, que incorpora a Iloca y Duao, es lo más extraño que he leído de esto. En primer lugar solo se accede al resumen ejecutivo del plan. En él, se nota que mencionan el tema sismos y tsunamis como para cumplir con los términos de referencia que le exigió el MINVU, y Conama al Minvu. Los planos muestran la posibilidad de construcción hasta la misma playa y dicen que el tema de riesgo natural lo abordan a través de la materialidad de la construcción.
Este es el texto que redacta la consultora Chileambiente respecto del riesgo de sismos y tsunamis en Licantén (Iloca, Duao):
"Riesgo Sísmico: Para este riesgo se considera la materialidad y el tipo de construcción. La comuna de Licantén posee una gran área de alto riesgo sísmico, asociada a una falla geológica que corre de norte a sur y que ha generado el levantamiento de la cordillera de la costa. El territorio oriental de la comuna tiene una probabilidad sísmica media, mientras el sector poniente tiene una probabilidad alta.
Riesgo de Tsunamis: Para este riesgo no existen antecedentes que permitan decidir el grado de peligro existente en la comuna, sin embargo se considera éste de todas maneras, con el fin de establecer ciertas precauciones al momento de planificar la construcción del borde costero".
Este texto le tiene que haber fascinado al alcalde, su director de obras, los encargados de turismo comunal, la cámara de comercio y de turismo. Los dueños de locales comerciales e interesados inversionistas que veían la oportunidad de transformarse en los futuros "gilbertos" de la zona.
No quiero dejar pasar lo siguiente: Cuando el presidente dice que lo ambiental no puede frenar el crecimiento y la reconstrucción del país (en otras palabras, pero algo que dijo antes Frei), ellos se pasan por la raja este tipo de datos que podrían salvar centenas de vidas y no solamente la imagen internacional que es la seña que generalmente persiguen (ser OECD).
El discurso parece ser del siguiente tipo: "Es de muy alto costo tomar acciones al respecto, necesitamos crecer como país y generar empleos, no podemos estar a merced de lo que ambientalistas o geólogos digan que podría ocurrir". "Ellos viven de asustar con desastres".
Espero esto nos haga cambiar para bien y no para peor. Espero que no tropecemos con la misma piedra (ola) nuevamente.
