Roles de científicos en la conservación
Creo que falta sincerarse y revisarse.
Por qué los científicos han asumido roles en la conservación de la naturaleza?.
Qué capacidad tendría Mary para afrontar la amenaza que ejerce una comunidad san fernandeciana con la flora endémica en peligro crítico de extinción en la isla Robinson Crusoe?; qué capacidad de controlar al zorzal como vector repartidor de murta y mora por toda la isla?. O de proponer limpiarse los bototos a los botánicos que senderean por los bosques isleños, llevando nuevas semillas continentales desde bio bio, chiloé y altos de cantillana?.
De seguro la misma capacidad de un ornitólogo para controlar que los gatos no se coman al picaflor de juan fernandez que baja a alimentarse de las chontas desde las faldas del Yunque, o que eliminen a los coaties que se comen los huevos de las fardelas endémicas de la isla.
De seguro, los ecólogos expertos en mamíferos y ecología de paisaje que estudian por años en tregualemu, no tienen más capacidad que un sociólogo para enfrentar las amenazas que afectan a guiñas y zorros en el área, o la habilidad de un ingeniero civil industrial experto en certificación ambiental y su llegada al planificador de faenas de Masisa y Celco.
Esta confusión de roles, que a veces se asumen, o la falta de revisión honesta acerca de la efectividad de resultados que entrega el conocimiento científico, más que el social, es el que me preocupa en el último tiempo.
Pero, y si no lo hacen quien?. Se meten por la ausencia de los servicios públicos con pertinencia en el tema?; Es que acaso Conaf para el tema biodiversidad no puede salir del Snaspe y las especies protegidas por ley? y que el Sag administre la ley de caza nada más?; y que Conama tiene a un set de muchachos con ganas pero poca experticia?
Revisemosnos.
