¿Patagonia Sin Represas?

Qué es lo que se busca conservar en la Patagonia. La biodiversidad allí presente no cumple criterios de singularidad o representatividad mayor de la que pudiera tener un ecosistema de la zona central. Y los ecologistas financiados por la Fundación Rockefeller vía Fundación de Tompkins, no tienen una línea argumental que se sostenga más allá de querer mantener paisajes libres de líneas de alta tensión. Qué es lo que se busca? No impactar la belleza escénica? Claramente no es una prioridad país. Se provocará fragmentación con las líneas o el impacto local del embalse? claramente será menor que 3 o 5 embalses en la zona central.Mi impresión es que los bonos de la especulación inmobiliaria de la patagonia son los que pierden valor. Nadie podrá exigirles a ellos que no afecten glaciares, ni exploten bosques ni minas a fines de siglo cuando la crisis por esos recursos naturales hagan que su valor sea infinito. Por eso me gustaría saber si el plan de manejo del santuario de la naturaleza de Mr. Doug es indefinido, o se puso un acápite de salida para unos 30 o 40 años más.